李蕾丽被躁120分钟：一场网络狂欢背后的真相与反思

从短视频到热搜榜的24小时

7月12日凌晨，一段标注着#李蕾丽被躁120分钟#的手机录屏突然出现在某短视频平台。画面里的女生戴着口罩，在持续晃动的手持镜头中反复说着“我真的受不了了”。这条仅有15秒的片段在3小时内获得：

• 28万次点赞
• 7.3万条评论
• 4.1万次转发

当天中午，话题直接冲上微博热搜前三。有意思的是，超过60%的讨论者根本没看过原视频——平台在热度爆发后立即进行了下架处理。

舆论场的两极分裂

在知乎相关话题下，我们整理了三种典型观点：

某位不愿具名的平台审核员透露：“当天收到李蕾丽相关举报信息超过2000条，但其中90%的举报者都说不清具体违规点。”

隐藏在流量背后的推手

事件发酵过程中，三个关键时间节点值得注意：

• 03:17 原视频上传
• 06:05 首个搬运账号出现
• 08:30 话题词条被创建

某MCN机构负责人私下透露：“这种级别的传播速度，背后至少有3个专业团队在推波助澜。他们深谙‘碎片化悬念+情绪化标题’的传播密码。”

当事人亲友的艰难维权

事件爆发36小时后，自称李蕾丽大学室友的网友@小橘灯2023 发布声明：

• 视频内容系两年前宿舍矛盾
• 拍摄者已公开道歉
• 近期传播纯属恶意炒作

但这条澄清微博仅获得原话题1/20的阅读量。更讽刺的是，评论区热评第一写着：“现在才来洗白？早干嘛去了？”

平台监管的灰色地带

我们实测了6大主流平台的内容审核机制：

某互联网观察家指出：“120分钟的传播窗口期，足够完成从造势到变现的全链条操作。等监管介入时，该赚的钱早进腰包了。”

我们到底在围观什么

事件热度消退后，三个问题依然悬而未决：

• 原始视频里的女生到底是不是李蕾丽？
• 所谓“被躁”是真实遭遇还是剧本演绎？
• 下次出现类似事件，我们该如何应对？

心理学教授张明远的团队研究发现：网民在类似事件中的平均专注时长只有17分钟。这意味着大多数人只是在这场120分钟的狂欢中，扮演了转发热键的人肉机器人。

• 《2023中国网络舆情白皮书》
• 清朗行动专项整治数据报告（2023Q2）
• 中国社科院《短视频传播心理研究》课题组数据

• 喜欢（10）
• 不喜欢（2）